11 นักพนันที่มีชื่อเสียงและการต่อสู้ในศาลคาสิโน

Cheryl Kater กับ Big Fish Games

แม้ว่าจะไม่ใช่ตัวอย่างทั่วไปของการพนันแบบดั้งเดิม แต่ เกมโซเชียลค่อนข้างเป็นที่นิยม พันธุ์นี้ไม่ได้มาฟรีโดยสมบูรณ์ แต่งบประมาณของผู้เล่นอาจแตกต่างกันอย่างมากและทำงานให้ต่ำลง เพื่อรับผลประโยชน์เฉพาะหรือติดตามการเข้าร่วมในรอบต่อไป สมาชิกที่มีส่วนร่วมจะต้องซื้อชิปหลังจากการสูญเสีย ไม่ว่าฟังดูง่ายและโปร่งใสเพียงใด กรณีของอยุติธรรมก็เกิดขึ้นเช่นกัน

มาทำความรู้จักกับ เชอริล เคเตอร์ จากวอชิงตัน สหรัฐอเมริกา และวิธีที่เธอเคยพิสูจน์ว่า Big Fish Casino รักษาประสบการณ์ที่ผิดกฎหมายไว้ได้อย่างไร ตามกรอบกฎหมายในปี 2558 นั่นเป็นสถานะเดียวที่ การเล่นด้วยเงินจริงออนไลน์ จะนำไปสู่บทลงโทษสำหรับทั้งสองฝ่ายที่เกี่ยวข้อง นั่นเป็นเหตุผลที่เธอหวังว่าการไม่อนุมัติการพนันทางอินเทอร์เน็ตจะช่วยให้ได้รับเงินคืน ความพยายามครั้งแรกของเธอล้มเหลว แต่ศาลอุทธรณ์ในซีแอตเทิลพลิกคำตัดสินโดยพิจารณาว่าเว็บไซต์ครอบคลุมกิจกรรมที่ผิดกฎหมายภายในกฎหมายของรัฐเนื่องจากชิปของคาสิโนเป็นสินค้าที่มีมูลค่าเพิ่ม

เคทสามารถ คืนทุนเริ่มต้นของเธอ ได้หนึ่งพันเหรียญสหรัฐ ดังนั้น คดีนี้ช่วยปูทางได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในทางกลับกัน มีคดีที่คล้ายกันอีกมากมายที่ถูกฟ้องและนำไปสู่การสูญเสียของแพลตฟอร์มเกมโซเชียล

Sheila King vs คาสิโนลาสเวกัสหลายแห่ง

แม้จะมีประสบการณ์ในการเล่นการพนันด้วยการเดิมพันเพียงเล็กน้อย แต่ครั้งหนึ่งเธอเคยอยากลองอะไรใหม่ๆ และเริ่มลงทุนห้าร้อยเหรียญสหรัฐต่อการหมุนหนึ่งครั้ง ที่ Caesars Palace คาสิโนที่มีชื่อเสียงในลาสเวกัส ชีล่าโชคดีที่ได้เพิ่มเงินเดิมพันเริ่มต้นของเธอห้าร้อยเท่าในหกสปิน ก่อนที่เธอจะได้รับรางวัลเดิม เธอโชคดีที่ได้รับเงินรางวัลเป็น จำนวนห้าหมื่นเหรียญสหรัฐ

หลังจากนั้นไม่นาน คิงก็ได้รับรางวัลอีกห้าหมื่นเหรียญสหรัฐอีกครั้ง ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันคือ หนึ่งในชัยชนะที่ดีที่สุดในการเล่นเกมสล็อต และประวัติการพนันโดยรวม ตลอดสามปีถัดมา กลยุทธ์การเดิมพันของเธอนั้นสูงส่ง ซึ่งทำให้เธอสามารถระดมทุนจากเงินจำนวนสองร้อยล้านเหรียญสหรัฐได้ อย่างไรก็ตาม ผู้หญิงคนนี้ยังคงหมุนและสนุกกับการใช้เงินที่ได้รับครั้งแล้วครั้งเล่า

ความหลงใหลในการเล่นการพนันนี้ไม่สามารถช่วยได้ แต่อย่าถูกมองข้าม นั่นเป็นเหตุผลที่สล็อตบนบกเริ่มให้บริการพิเศษแก่เธอและความสะดวกสบายทางจิตวิทยาที่ยอดเยี่ยม ไม่เพียงแต่เธอได้รับรถยนต์จากกลุ่มผลิตภัณฑ์เมอร์เซเดส-เบนซ์เท่านั้น แต่เธอยังได้รับประโยชน์จาก สล็อตแมชชีน อันเป็นที่รักซึ่งติดตั้งโดยคาสิโนเพื่อเธออย่างแท้จริง ในปีพ.ศ. 2536 ทรัพย์สินของเธอลดลงเหลือเพียง 5 แสนเหรียญสหรัฐ มีเพียงชีล่าเท่านั้นที่เริ่มบอกว่าผู้ให้บริการรบกวนอุปกรณ์การพนัน แต่เธอล้มเหลวในการพิสูจน์ ดังนั้นเธอจึงมีข้อตกลงกับคาสิโนตามที่พวกเขาไม่ได้ดำเนินการด้านเทคนิคในขณะที่เธอเล่นสล็อตที่เธอชื่นชอบ

Bruno Venturi vs Eurobet

ในปี 2009 คาสิโนที่โดดเด่นได้รับความนิยมเป็นพิเศษสำหรับความบันเทิงสไตล์ลอตเตอรีและ Bruno Ventur" ก็เข้ามาอย่างแน่นอน เขาสามารถเพิ่มโปรไฟล์การพนันของเขาได้ถึงหกแสนห้าหมื่นปอนด์ในเวลาเพียงสามชั่วโมงของการเล่น “หกสิบวินาที ” ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นเงินก้อนใหญ่ที่จะได้รับ ปัญหาคือสถาบันอ้างว่าการชำระเงินไม่สามารถระบุได้เนื่องจากความผิดปกติทางเทคโนโลยี พวกเขากล่าวว่า Venturi ไม่ได้จ่ายเงินสำหรับการเดิมพันแต่ละครั้งที่เขาทำ แต่เพียงครั้งเดียวในหกการทดลอง เมื่อพิจารณาว่าเขาเดิมพันเกือบหกพันครั้ง การชนะเกือบห้าพันครั้งจะไม่ถูกเรียกเก็บเงินเลย ด้วยความช่วยเหลือจากเดิมพันฟรีนับไม่ถ้วน นายค่อยๆ เพิ่มเงิน 20 ปอนด์ให้กลายเป็นผลรวมที่น่าทึ่ง

ทนายฝ่ายจำเลยของ Eurobet โต้แย้งว่าผู้เล่นต้องตระหนักว่าการประสบความสำเร็จต่อไปนั้นไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตาม คุณบรูโน่แย้งว่าไม่มีข้อบ่งชี้ภายนอกของข้อผิดพลาดทางเทคนิค และเขาหยุดเล่นก็ต่อเมื่อเขารู้สึกเช่นนั้นเท่านั้น จากผลการศึกษาพบว่า ผู้ให้บริการ มีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ในการรับประกันคุณภาพอุปกรณ์ระดับพรีเมียม และ Venturi ไม่ได้เลือกแผนการหรือกลวิธีใดๆ ที่ผิดกฎหมายเพื่อเอาชนะ

Esports นักพนัน vs. Valve

หากคุณไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับ Valve Corporation เกม ของมันจะไม่ทำให้คุณเฉยอย่างแน่นอน — Dota 2, Portal, Counter-Strike: Global Offensive และเกมยักษ์ใหญ่อื่นๆ อีกมากมาย ไม่ว่าเรื่องราวของพวกเขาจะสดใสเพียงใด แต่ก็ไม่ได้ขาดสถานการณ์ข่าวด่วน หนึ่งในนั้นเกิดขึ้นในปี 2016 เมื่อกลุ่มวัยรุ่นกลุ่มหนึ่งยื่นฟ้องบริษัทนี้เนื่องจากมีส่วนร่วมในการพนันที่ผิดกฎหมายในโดเมนของตน CS:GO มีชื่อเสียงในด้านแพลตฟอร์ม Steam ที่ผู้สนใจสามารถรับโบนัสพิเศษเพื่อเพิ่มระดับ ซึ่งรวมถึงอุปกรณ์และของรางวัลอื่นๆ ในหมู่พวกเขามีสกินที่เรียกว่าซึ่งมีลักษณะคล้ายคลึงกับชิปคาสิโน

กิจกรรมที่ผิดกฎหมาย แสดงโดยรับ 15 เปอร์เซ็นต์ของเนื้อหาในเกมที่มีอยู่เป็นรายได้ของแบรนด์ ช่วงเวลาที่คลุมเครืออีกประการหนึ่งคือเด็ก ๆ สามารถดำเนินการใด ๆ ได้โดยไม่ยากเนื่องจากไม่มีการจำกัดอายุ โจทก์คิดว่ารายได้ที่ผิดกฎหมายได้รับผ่านโดเมนของบุคคลที่สาม เมื่อพิจารณาถึงส่วนสำคัญของแฟน CS:GO และผู้ใช้ Steam ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ ถือเป็นอีกหนึ่งข้อเรียกร้องที่น่าสงสัย

คดีนี้ไม่ได้อยู่ภายใต้ กรอบเงื่อนไขทางกฎหมาย ซึ่งทำให้ศาลหลายแห่งยกฟ้อง แม้ว่าความพยายามของทีมจะไม่นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ แต่ก็ส่งผลต่อชื่อเสียงของบริษัทอย่างแน่นอน

Safa Abdulla Al Geabury vs. Ritz Club

สถาบันที่โดดเด่นแห่งนี้คุ้นเคยกับการต้อนรับแขกผู้มั่งคั่งอย่างแท้จริง ดังนั้น เงิน 2 ล้านปอนด์ จากเศรษฐีจึงไม่น่าแปลกใจเลย กรณีนี้กับนายซาฟาแตกต่างกันเล็กน้อยเนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลัง เขาอ้างว่าเขาใช้เงินทั้งหมดไปกับรูเล็ตต์และ เกมบาคาร่า เนื่องจากการตัดสินใจที่บีบบังคับของเขาและถูกควบคุมโดยสถานประกอบการ

บุคคลนั้นลงนามในสัญญาสองสามฉบับซึ่งมีเนื้อหาค่อนข้างทำให้เข้าใจผิด – เกี่ยวกับการกีดกันตนเองจากการพนันที่นั่นและการแก้ปัญหา การโต้เถียงของเขาไม่เพียง แต่ดูเหมือนเป็นไปได้สำหรับศาลเท่านั้น แต่ยังระบุด้วยว่ามูลค่าสุทธิรวมของเขาอยู่ที่ประมาณ 1 พันล้านปอนด์ในขณะนั้น ดังนั้น ผู้พิพากษาจึงตัดสินใจสนับสนุนคาสิโน นายซาฟายังคงปฏิเสธที่จะชำระเงินกู้ ซึ่งถูกจำคุก 10 เดือน

James Grosjean vs. Imperial Palace และ Griffin Investigations

บุคคลนี้ได้รับการยอมรับว่าเป็น หนึ่งในผู้เชี่ยวชาญที่เชี่ยวชาญที่สุดในแบล็คแจ็ค โดยรู้ว่าต้องทำอะไรและเมื่อใด เขายังตีพิมพ์ผลงานบางส่วน บรรยายประสบการณ์ของเขาและกลยุทธ์ที่จะช่วยให้เพื่อนเกมเมอร์ประสบความสำเร็จ เจมส์ยัง เข้าร่วมการแข่งขันออนไลน์ และทำได้ดีมากจนผู้ให้บริการขอให้เขาลาออก

แต่อาชีพของเขาไม่ใช่คุณลักษณะเดียวที่ดึงดูดความสนใจอย่างมากให้กับ Grosjean — เขาได้รับชัยชนะในคาสิโน การต่อสู้ทางกฎหมายกับ Linq (อดีตพระราชวังอิมพีเรียล) ที่สำคัญ นักเล่นเกมถูกกล่าวหาว่าคุมขังโดยผู้บริหารคาสิโนก่อนที่จะถูกไล่ออกอย่างเป็นทางการ การสืบสวนเกิดขึ้นและจัดโดยกริฟฟิน แต่พวกเขาชอบแบรนด์นี้

ในทางกลับกัน องค์กรทั้งสองนี้ถูกฟ้องให้ จ่ายสำหรับพฤติกรรมและการกระทำที่ไม่เป็นธรรม จำนวนเงินเกือบหกแสนดอลลาร์จากพื้นที่การพนันและสองหมื่นห้าพันดอลลาร์จากเจ้าหน้าที่สอบสวน เรื่องอื้อฉาวนี้ช่วยผู้เล่นหลายคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงการล้มละลายของกริฟฟิน และวิธีที่พวกเขาใช้ประโยชน์จากเกมเมอร์ที่โชคดีในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน

Pauline McKee vs Isle โรงแรมคาสิโน

ลองนึกภาพว่าน่าผิดหวังเพียงใดที่ได้ยินว่าเงินจำนวนมหาศาลที่คุณเพิ่งได้รับนั้น จะไม่ถูกจ่ายออกไปเนื่องจากความผิดพลาดของคอมพิวเตอร์ Pauline เป็นอีกคนหนึ่งที่ต้องสัมผัสประสบการณ์นี้ด้วยตัวเธอเองและต้องต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งเงินสี่สิบเอ็ดล้านเหรียญสหรัฐ

เธอไม่ใช่นักพนันทั่วไปและเพิ่งจับดาวนำโชคของเธอได้ ปัญหาคือผลรวมบนหน้าจอมากเกินไปสำหรับกลุ่ม Miss Kitty ที่ระบุไว้อย่างเป็นทางการ นั่นคือหนึ่งหมื่นดอลลาร์สหรัฐ เธอได้รับเครดิตสิบเหรียญเพื่อติดตามการเล่นเกม เพื่อค้นหาว่าเธอมีรายได้ไม่ถึงสองเหรียญจริงๆ ข้อสรุปนี้ทำโดยคณะกรรมการการพนันในไอโอวาเช่นกัน แม้ว่าคาสิโนจะไม่สามารถจัดระเบียบอุปกรณ์ในห้องโถงและกำจัดเครื่องจักรที่ทำให้เข้าใจผิดได้ ผลของคดีไม่เอื้ออำนวยต่อโจทก์

Katrina Bookman vs Resorts World คาสิโน (Genting)

คดีคอมพิวเตอร์ทำงานผิดปกติอีกกรณีหนึ่งเกิดขึ้นในปี 2559 หลังจาก ได้รับแจ็คพอตที่เปลี่ยนแปลงชีวิต ซึ่งมีมูลค่ารวม 43 ล้านดอลลาร์สหรัฐ แคทรีนาเริ่มงานเฉลิมฉลองแล้วและถูกวาดภาพไว้ข้างๆ เช็คด้วย อย่างไรก็ตาม เธอเสียใจอย่างยิ่งที่ทราบเกี่ยวกับปัญหาทางกลไกที่อ้างสิทธิ์โดยตัวแทนของคาสิโน พวกเขาแจ้งเธอเกี่ยวกับรางวัลจริงสองดอลลาร์และพยายามทำให้เธอพอใจด้วยการเสนออาหารสเต็ก

แม้ว่าความตั้งใจของคาสิโนจะดูไม่ยุติธรรมในตอนแรก แต่ภายหลังพวกเขาได้รับการ พิสูจน์โดยหน่วยงานพิเศษ จากคำบอกเล่าของศาลและคณะกรรมการการเล่นเกมแห่งรัฐนิวยอร์ก โอกาสที่แท้จริงของเธอที่จะประสบความสำเร็จนั้นแทบจะเป็นศูนย์

Phil Ivey vs. Crockfords และ Borgata

มันเหมือนกับการเยี่ยมชมไซต์ที่รวมทุกอย่างไว้ — คุณจะพบ ประสบการณ์และความสำเร็จที่ไม่เหมือนใคร มากมายในอาชีพการงานของเขา Phil Ivey ชนะตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตลาดโป๊กเกอร์และการแข่งขัน WSOP เนื่องจากเขาเป็นผู้เล่นระดับสูง เขาจึงได้รับผลประโยชน์พิเศษที่คาสิโน Borgata และ Crockfords สิ่งสำคัญคือฟิลและซันหุ้นส่วนของเขาสามารถใช้ประโยชน์จากดีลเลอร์ชาวจีนและความรู้ของพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาของเด็ค Gemaco เพื่อชนะมากขึ้น

สิ่งนี้ช่วยให้ลูกเรือได้รับผลรวมที่น่าเหลือเชื่อ - ยี่สิบล้านเหรียญสหรัฐในทั้งสองสถานประกอบการทั้งหมดในปี 2555 Borgata ปฏิบัติตามหน้าที่ในขณะที่คาสิโนอื่นเริ่มฟ้องร้องผู้เล่น ผู้พิพากษาเชื่อว่าคำขอพิเศษจากทีมมากเกินไปและเข้าข้างทั้งสองคาสิโน ซึ่งช่วยให้ Borgata ได้เงินคืน

Ken Uston vs Resorts International

นี่คือ นักพนันที่มีชื่อเสียง และนักเขียนที่มีความกระตือรือร้นเป็นพิเศษในศตวรรษที่สิบเจ็ดของศตวรรษที่ยี่สิบ เขาคุ้นเคยกับเพชรอีกตัวหนึ่งในทุ่งคือ Al Francesco และได้รับเชิญให้เข้าร่วมทีมของเขา กลวิธี "ผู้เล่นรายใหญ่" ที่ประกอบด้วยผู้คนที่คำนวณเด็คจนในที่สุดการนับที่เป็นประโยชน์มาถึงเขาจะให้เครดิตกับเขาด้วย กล่าวโดยย่อ เส้นทางของพวกเขารวมกันไม่นาน

ไม่ว่าสถานการณ์จะเป็นอย่างไร เคนก็เป็นส่วนหนึ่งของ คดีฟ้องร้องที่สำคัญที่สุดคดีหนึ่งในอุตสาหกรรม ในแอตแลนติกซิตี เขายังก่อตั้งทีมนับไพ่และประสบความสำเร็จอย่างมาก หลังจากถูกค้นพบ พวกเขาถูกห้ามไม่ให้เข้าสู่ศูนย์การพนันบนบก ในปีพ.ศ. 2522 เขาโต้แย้งว่าการถูกแบนเพราะเล่นดีเป็นเรื่องไร้สาระ

ที่น่าแปลกใจสำหรับหลาย ๆ คนก็คือ คดีนี้ชนะโจทก์ ทุกคนมีสิทธิ์ที่จะเข้าร่วมในกิจกรรมการพนันเว้นแต่พวกเขาจะเป็นแหล่งของอันตรายต่อทรัพย์สิน ฯลฯ อย่างไรก็ตาม ชัยชนะนี้ไม่ยั่งยืน — คาสิโนในท้องถิ่นเพียงแค่เพิ่มมาตรการรับมือที่รุนแรงมากขึ้น เพื่อป้องกันไม่ให้เคาน์เตอร์ไพ่ทำในสิ่งที่พวกเขามีทักษะ ที่.

Behar Merlaku vs คาสิโน Bregenz

เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับ แฟนสล็อตแมชชีน อีกคน คุณเบฮาร์ใช้ประโยชน์จากจุดบกพร่องในซอฟต์แวร์เพื่อคว้าเงินรางวัลจำนวนมหาศาล มันเกิดขึ้นในออสเตรีย และชายผู้นี้ได้รับเงินจำนวนมหาศาลถึงสี่สิบล้านปอนด์ หากไม่มีความผิดพลาดเกิดขึ้น มันจะกลายเป็นพูลที่ใหญ่ที่สุดที่ได้รับในประวัติศาสตร์การพนันทั้งหมดของสล็อต

โดยธรรมชาติแล้ว ผู้เล่นรู้สึกไม่มีความสุขที่รู้ว่าเจ้าหน้าที่ของคาสิโนตัดสินใจที่จะเพิกเฉยต่อผลลัพธ์นี้ พวกเขาอธิบายด้วยปัญหาคอมพิวเตอร์และปฏิเสธที่จะดำเนินการชำระเงิน ในทางกลับกันโจทก์ฟ้ององค์กรและขอ ห้าล้านสำหรับความไม่สะดวกที่เกิดขึ้น อีกเหตุผลหนึ่งสำหรับการชดเชยนั้นเป็นเพราะสถานการณ์นั้นกดดันครอบครัวมากเกินไปและนำไปสู่ปัญหาเพดานโหว่สำหรับเด็กแรกเกิดของเขา

แม้ว่าจะไม่ได้จ่ายเงินเต็มจำนวน แต่ ยังคงเป็นกรณีที่แข็งแกร่ง — คาสิโนต้องส่งเงินหนึ่งล้านปอนด์ให้กับโจทก์ และส่วนหนึ่งของผลรวมถูกใช้เพื่อจัดเตรียมการผ่าตัดสำหรับลูกชายของเขา เหตุผลที่ Merlaku ชนะไม่ใช่เพียงเพราะข้อโต้แย้งที่รุนแรงของเขาในศาล: สถานประกอบการไม่ได้เริ่มการตรวจสอบอุปกรณ์อย่างเป็นทางการและชนะด้วยตัวมันเอง