11 trận đánh bạc nổi tiếng vs sòng bạc

Cheryl Kater vs Big Fish Games

Mặc dù đây không phải là mẫu cờ bạc truyền thống điển hình nhất, nhưng trò chơi trên mạng xã hội khá phổ biến. Loại giống này không hoàn toàn miễn phí, nhưng ngân sách của người chơi có thể rất khác nhau và hiệu quả với mức luân chuyển thấp. Để nhận được các lợi ích cụ thể hoặc tiếp tục tham gia các vòng tiếp theo, các thành viên tham gia phải mua chip sau khi thua lỗ. Dù điều này nghe có vẻ đơn giản và minh bạch đến đâu, những trường hợp oan uổng cũng diễn ra.

Hãy làm quen với Cheryl Kater đến từ Washington, Hoa Kỳ và cách cô ấy từng chứng minh rằng những trải nghiệm bất hợp pháp đã được Big Fish Casino duy trì. Theo khung pháp lý năm 2015, đó là trạng thái duy nhất mà chơi bài trực tuyến ăn tiền thật sẽ dẫn đến hình phạt cho cả hai bên liên quan. Đó là lý do tại sao cô ấy hy vọng rằng việc không chấp thuận cờ bạc trên internet này sẽ cho phép lấy lại tiền. Nỗ lực ban đầu của cô không thành công, nhưng một tòa án phúc thẩm ở Seattle đã lật lại phán quyết trên cơ sở rằng trang web bao gồm các hoạt động bất hợp pháp theo luật của tiểu bang vì chip của Casino là mặt hàng giá trị gia tăng.

Do đó, Kate đã có thể hoàn lại khoản đầu tư ban đầu, cụ thể là một nghìn đô la Mỹ. Trường hợp này đã giúp mở đường một cách hiệu quả. Đổi lại, nhiều trường hợp tương tự khác đã được đệ trình và dẫn đến thiệt hại cho các nền tảng trò chơi xã hội.

Sheila King vs Nhiều sòng bạc ở Las Vegas

Mặc dù có kinh nghiệm chơi cờ bạc với những lần đặt cược nhỏ, cô ấy đã từng muốn thử một cái gì đó mới và bắt đầu đầu tư năm trăm đô la Mỹ cho mỗi lần quay. Tại Caesars Palace, một Casino nổi tiếng ở Las Vegas, Sheila đã may mắn nhân số tiền cược ban đầu của mình lên gấp năm trăm lần chỉ trong sáu lần quay. Trước khi nhận được giải thưởng ban đầu của mình, cô ấy đã may mắn nhận được khoản thanh toán bằng tổng số năm mươi nghìn đô la Mỹ.

Một thời gian ngắn sau, King lại được thưởng năm mươi nghìn đô la Mỹ. Không nghi ngờ gì nữa, đây là một trong những chiến thắng tốt nhất trong trò chơi đánh bạc và lịch sử cờ bạc nói chung. Trong ba năm sau đó, chiến lược đặt cược của cô ấy rất linh hoạt, giúp cô ấy có thể huy động được số vốn trị giá hai trăm triệu đô la Mỹ. Mặc dù vậy, người phụ nữ vẫn tiếp tục quay và vui vẻ sử dụng số tiền nhận được hết lần này đến lần khác.

Niềm đam mê cờ bạc này không thể không được chú ý. Đó là lý do tại sao các vị trí đặt trên đất liền bắt đầu cung cấp các dịch vụ bổ sung cho cô ấy và sự thoải mái đặc biệt về tâm lý. Cô không chỉ nhận được một chiếc ô tô từ dòng Mercedes-Benz mà còn được hưởng lợi từ những chiếc máy đánh bạc yêu quý, được các Casino lắp đặt thật cho cô. Đến năm 1993, tài sản của cô giảm xuống chỉ còn năm trăm nghìn đô la Mỹ - chỉ sau đó Sheila bắt đầu nói rằng các nhà cung cấp dịch vụ đang can thiệp vào thiết bị cờ bạc, nhưng cô không chứng minh được điều đó. Do đó, cô đã có một thỏa thuận với Casino mà theo đó họ sẽ không tiến hành các phiên kỹ thuật trong khi cô chơi trò đánh bạc yêu thích của mình.

Bruno Venturi vs Eurobet

Vào năm 2009, Casino nổi tiếng đặc biệt nổi tiếng với hình thức giải trí theo kiểu xổ số, và Bruno Venturi chắc chắn đã tham gia. Anh ta đã cố gắng nâng hồ sơ đánh bạc của mình lên đến sáu trăm năm mươi nghìn bảng Anh chỉ trong ba giờ chơi “Sixty Seconds”. Không nghi ngờ gì nữa, đây là một khoản tiền đáng kể để nhận được. Vấn đề là các tổ chức tuyên bố rằng khoản thanh toán không thể phân bổ được vì sự cố công nghệ. Họ nói rằng Venturi đã không trả tiền cho mỗi lần cá cược mà anh ta thực hiện, nhưng chỉ một lần trong sáu lần thử. Vì anh ấy đã đặt cược gần sáu nghìn lần, nên việc thắng gần năm nghìn lần trong số đó không bị tính phí. Với sự giúp đỡ của vô số tiền cược miễn phí, ông chủ dần dần tăng hai mươi bảng Anh của mình lên một con số ngoạn mục.

Luật sư bào chữa cho Eurobet cho rằng người chơi phải nhận ra rằng tiếp tục thành công là không đúng. Tuy nhiên, ông Bruno cho rằng không có dấu hiệu rõ ràng nào về lỗi kỹ thuật và ông chỉ dừng cuộc chơi khi cảm thấy thích. Theo kết quả vụ việc, nhà cung cấp dịch vụ hoàn toàn chịu trách nhiệm đảm bảo chất lượng cao cấp cho thiết bị của họ và Venturi không chọn bất kỳ kế hoạch hoặc chiến thuật bất hợp pháp nào để giành chiến thắng.

Esports Gamblers vs. Valve

Nếu bạn chưa bao giờ nghe nói về Valve Corporation, các trò chơi của nó chắc chắn sẽ không khiến bạn thờ ơ - Dota 2, Portal, Counter-Strike: Global Offensive, và nhiều tựa game khổng lồ khác. Bất kể câu chuyện của họ sáng sủa đến mức nào, nó không bị thiếu các tình huống tin tức nóng hổi. Một trong số đó đã xảy ra vào năm 2016 khi một nhóm thanh thiếu niên đệ đơn kiện công ty này vì tham gia đánh bạc bất hợp pháp trên miền của họ. CS: GO nổi tiếng với nền tảng Steam, nơi các bên quan tâm có thể nhận thêm tiền thưởng để lên cấp, bao gồm cả thiết bị và chiến lợi phẩm khác. Trong số đó, có những cái được gọi là da, có bản chất giống như chip Casino.

Hoạt động bất hợp pháp được thể hiện bằng cách lấy mười lăm phần trăm tài sản trong trò chơi có sẵn làm thu nhập của thương hiệu. Một khoảnh khắc mơ hồ khác là những người trẻ tuổi có thể tiến hành bất kỳ hoạt động nào mà không gặp khó khăn vì không có giới hạn độ tuổi ở đó. Các nguyên đơn cho rằng thu nhập bất hợp pháp được nhận thông qua các miền của bên thứ ba. Xem xét phần lớn người hâm mộ CS: GO và người dùng Steam không được phân cấp, đó là một tuyên bố đáng ngờ khác.

Vụ việc này không thuộc điều kiện khung pháp lý, điều này đã khiến một số tòa án bác bỏ. Mặc dù nỗ lực của cả nhóm không mang lại kết quả như mong muốn, nhưng nó chắc chắn đã ảnh hưởng đến danh tiếng của công ty.

Safa Abdulla Al Geabury vs. Ritz Club

Tổ chức đặc biệt này thực sự quen với việc tiếp đón những vị khách giàu có, vì vậy, khoản lãi hai triệu bảng Anh từ nhà triệu phú không phải là điều gì đáng ngạc nhiên cả. Trường hợp này với ông Safa hơi khác một chút vì những sự kiện đã xảy ra sau đó. Anh ta khai rằng anh ta đã sử dụng toàn bộ tài khoản ngân hàng vào trò chơi roulettes và trò chơi baccarat vì những quyết định cưỡng bách của anh ta và bị cơ sở này thao túng.

Người đó đã ký một vài hợp đồng, nội dung trong đó khá sai lệch, - về việc tự loại trừ khỏi cờ bạc ở đó và giải quyết vấn đề. Không những lập luận của anh ta không có vẻ hợp lý với tòa án, mà còn tuyên bố rằng tổng giá trị tài sản ròng của anh ta vào khoảng một tỷ bảng Anh vào thời điểm đó. Vì vậy quan tòa quyết định ủng hộ Casino. Ông Safa tiếp tục từ chối trả khoản vay của mình, dẫn đến bản án 10 tháng tù.

James Grosjean vs. Imperial Palace và Griffin Investigations

Cá nhân này được thừa nhận là một trong những chuyên gia chuyên nghiệp nhất trong trò Blackjack, biết những gì và khi nào nên làm. Anh ấy thậm chí còn xuất bản một số tác phẩm, mô tả kinh nghiệm của mình và những chiến lược nào sẽ giúp các game thủ đồng nghiệp thành công. James cũng tham gia các cuộc thi trực tuyến và giỏi đến mức nhà cung cấp yêu cầu anh nghỉ việc.

Nhưng sự nghiệp của anh ấy không phải là đặc điểm duy nhất thu hút nhiều sự chú ý đến Grosjean - anh ấy đã chiến thắng trong một trận chiến pháp lý quan trọng chống lại Casino Linq (trước đây là Hoàng cung). Người chơi bị cáo buộc quản lý Casino cưỡng chế trước khi chính thức bị trục xuất. Các cuộc điều tra đã diễn ra và được tổ chức bởi Griffin, nhưng họ ủng hộ thương hiệu.

Đến lượt hai tổ chức này bị kiện để trả giá cho những hành vi và hành động bất chính của mình. Tổng số tiền là gần sáu trăm nghìn đô la từ sàn đánh bạc và hai mươi lăm nghìn đô la từ các quan chức điều tra. Vụ bê bối này đã giúp ích cho nhiều người chơi, đặc biệt là khi xem xét sự phá sản của Griffin và cách họ tận dụng những game thủ may mắn trong những tình huống tương tự.

Pauline McKee vs Isle Casino Khách sạn

Hãy tưởng tượng bạn sẽ thất vọng như thế nào khi biết rằng một khoản tiền khổng lồ mà bạn vừa giành được sẽ không được thanh toán vì máy tính trục trặc. Pauline là một người khác đã phải tự mình trải qua điều này và đã phải chiến đấu để đạt được bốn mươi mốt triệu đô la Mỹ.

Cô ấy không phải là một con bạc thường xuyên và chỉ bắt được ngôi sao may mắn của mình. Vấn đề là số tiền trên màn hình quá lớn so với tổng số tiền được công bố chính thức cho Cô Kitty, cụ thể là mười nghìn đô la Mỹ. Cô ấy đã nhận được mười đô la tín dụng để tiếp tục chơi game để biết rằng cô đã thực sự kiếm được ít hơn hai đô la. Kết luận này cũng được đưa ra bởi ủy ban cờ bạc ở Iowa. Mặc dù Casino đã không quản lý để sắp xếp các thiết bị trong hội trường và loại bỏ các máy móc gây hiểu nhầm, kết quả của vụ kiện không có lợi cho nguyên đơn.

Katrina Bookman vs Resorts Thế giới Casino (Genting)

Một trường hợp trục trặc máy tính khác diễn ra vào năm 2016. Sau khi kiếm được một giải độc đắc thay đổi cuộc đời, số tiền đáng kinh ngạc là bốn mươi ba triệu đô la Mỹ, Katrina đã bắt đầu ăn mừng và thậm chí còn được in hình bên cạnh tấm séc. Tuy nhiên, cô ấy hoàn toàn bị thất vọng khi biết về một vấn đề cơ học được tuyên bố bởi các đại diện của Casino. Họ thông báo cho cô ấy về giải thưởng thực sự là hai đô la và thậm chí cố gắng làm hài lòng cô ấy bằng cách mời một bữa ăn bít tết.

Mặc dù lúc đầu ý định của Casino có vẻ không công bằng nhưng sau đó chúng đã được cơ quan chức năng đặc biệt chứng minh. Theo tòa án và Ủy ban trò chơi bang New York, cơ hội thành công thực sự của cô gần như bằng không.

Phil Ivey vs. Crockfords và Borgata

Nó giống như truy cập một trang web bao gồm tất cả - bạn sẽ tìm thấy rất nhiều kinh nghiệm và thành tựu độc đáo trong sự nghiệp của anh ấy. Phil Ivey đã giành được những danh hiệu đặc biệt tinh tế trong thị trường poker và chức vô địch WSOP. Vì anh ấy là một tay chơi cao, anh ấy đã được phép đạt được những lợi ích đặc biệt tại các Casino Borgata và Crockfords. Điều quan trọng là Phil và đối tác của anh ấy là Sun đã tận dụng được lợi thế của các đại lý Trung Quốc và kiến thức của họ về các vấn đề của bộ bài Gemaco để giành được nhiều chiến thắng hơn.

Điều này đã giúp phi hành đoàn nhận được một khoản tiền lớn - tổng cộng hai mươi triệu đô la Mỹ cho cả hai cơ sở vào năm 2012. Borgata đã hoàn thành nghĩa vụ của mình, trong khi Casino khác khởi kiện người chơi. Thẩm phán tin rằng các yêu cầu bổ sung từ đội là quá nhiều và đứng về phía cả hai Casino, điều này đã giúp Borgata lấy lại được tiền.

Ken Uston vs Resorts International

Đây là một tay cờ bạc nổi tiếng và một nhà văn, người hoạt động đặc biệt vào những năm XVII của thế kỷ XX. Anh ta làm quen với một viên kim cương khác trong lĩnh vực này, Al Francesco, và được mời tham gia nhóm của anh ta. Nhân tiện, chiến thuật "Người chơi lớn" bao gồm những người tính toán bộ bài cho đến khi cuối cùng một số lượng có lợi đến được ghi nhận cho anh ta. Nói một cách ngắn gọn, con đường của họ đã thống nhất với nhau không lâu.

Dù trong hoàn cảnh nào, Ken cũng là một phần của một trong những vụ kiện quan trọng nhất trong ngành. Tại Atlantic City, anh ta cũng thành lập đội đếm thẻ và khá thành công. Sau khi bị phát hiện, họ bị cấm vào bất kỳ trung tâm nào trên đất liền để đặt cược. Năm 1979, ông cho rằng bị cấm chỉ vì chơi tốt là vô nghĩa.

Điều đáng ngạc nhiên đối với nhiều người là vụ kiện do nguyên đơn thắng kiện. Mọi người đều có quyền tham gia vào các hoạt động cờ bạc trừ khi chúng là nguồn gây ra bất kỳ nguy hiểm nào cho tài sản, v.v. Tuy nhiên, chiến thắng này không kéo dài - các Casino địa phương chỉ đơn giản là thêm các biện pháp đối phó nghiêm khắc hơn để ngăn chặn những người đánh bài làm những gì họ có kỹ năng tại.

Behar Merlaku vs Casino Bregenz

Câu chuyện này liên quan đến một fan cuồng của máy đánh bạc khác. Ông Behar đã lợi dụng một lỗ hổng trong phần mềm để giành được một khoản tiền khổng lồ. Nó xảy ra ở Áo, và người đàn ông đã đạt được số tiền khổng lồ là bốn mươi triệu bảng Anh. Nếu sự cố không xảy ra, nó sẽ trở thành tổng số tiền lớn nhất nhận được trong toàn bộ lịch sử cờ bạc của trò đánh bạc.

Đương nhiên, người chơi không hài lòng khi biết rằng các quan chức của Casino đã quyết định bỏ qua kết quả này. Họ giải thích nó với một sự cố máy tính và từ chối tiếp tục thanh toán. Đổi lại, nguyên đơn đã kiện tổ chức và đòi năm triệu cho sự bất tiện đã gây ra. Một lý do khác của việc bồi thường đó là do hoàn cảnh đó đã tạo áp lực quá lớn cho gia đình và dẫn đến tình trạng hở hàm ếch cho đứa con mới sinh của anh.

Mặc dù toàn bộ số tiền chưa được thanh toán, nhưng đó vẫn là một trường hợp mạnh - Casino phải giao một triệu bảng Anh cho nguyên đơn và một phần của số tiền được sử dụng để thu xếp cuộc phẫu thuật tái tạo cho con trai ông. Lý do tại sao Merlaku thắng không chỉ vì lập luận chặt chẽ của ông trước tòa: cơ sở đã không bắt đầu kiểm tra chính thức thiết bị của mình và chính nó đã giành chiến thắng.